Другие предметы, 17.04.2019 04:10, Елизавета889
Прочитайте текст. Кто с кем сравнивается? Почему? Сформулируйте и запишите основную мысль текста. Как соотносятся начало и конец текста? Отметьте языковые
Прочитайте текст. Кто с кем сравнивается? Почему? Сформулируйте и запишите основную мысль текста. Как соотносятся начало и конец текста? Отметьте языковые средства, которые обеспечивают связность текста. Слова Церковь и Истина даны с сохранением орфографии автора.
Нужно так писать, чтобы не было лишних слов и чтобы каждое слово было именно таким, какое нужно для выражения мысли автора. Я могу назвать только двух лиц, которые в этом смысле, действи тельно, владели даром слова. Это — Пушкин и митрополит Филарет Московский. Будучи во всех отношениях полной противоположностью, в этом они сходились.
Митрополит Филарет не был «писателем». Как всё, и дар слова он отдал Церкви. Каждое его изречение2 всегда и неизменно было голосом церковной совести. Сказанные слова совершенно точно формулировали именно то, что подсказывала2 церковная совесть. Личность митрополита Филарета была в такой мере поглощена Церковью, что его устами как бы говорила сама Церковь.
Совсем иное Пушкин. Он был «личностью» всецело, но своё художественное дарование он воспринимал как служение Истине, почему и всё, что он, как художник, облекал в плоть «слова», было тоже голосом совести. Он мог «срываться», делая слово орудием своих страстей. Он воспринимал это как тяжкий грех, как падение. Но это только повышало его требовательность к себе. Волю, в ущерб голосу совести, порою давал себе Пушкин в стихах, не предназначенных для печати. В прозе он был всегда служителем слова, сдержанным и ответственным. И он говорил только то, что хотел сказать, находя своим мыслям точное выражение: лишних слов у Пушкина не найдёшь.(По К. Зайцеву)
Нужно так писать, чтобы не было лишних слов и чтобы каждое слово было именно таким, какое нужно для выражения мысли автора. Я могу назвать только двух лиц, которые в этом смысле, действи тельно, владели даром слова. Это — Пушкин и митрополит Филарет Московский. Будучи во всех отношениях полной противоположностью, в этом они сходились.
Митрополит Филарет не был «писателем». Как всё, и дар слова он отдал Церкви. Каждое его изречение2 всегда и неизменно было голосом церковной совести. Сказанные слова совершенно точно формулировали именно то, что подсказывала2 церковная совесть. Личность митрополита Филарета была в такой мере поглощена Церковью, что его устами как бы говорила сама Церковь.
Совсем иное Пушкин. Он был «личностью» всецело, но своё художественное дарование он воспринимал как служение Истине, почему и всё, что он, как художник, облекал в плоть «слова», было тоже голосом совести. Он мог «срываться», делая слово орудием своих страстей. Он воспринимал это как тяжкий грех, как падение. Но это только повышало его требовательность к себе. Волю, в ущерб голосу совести, порою давал себе Пушкин в стихах, не предназначенных для печати. В прозе он был всегда служителем слова, сдержанным и ответственным. И он говорил только то, что хотел сказать, находя своим мыслям точное выражение: лишних слов у Пушкина не найдёшь.(По К. Зайцеву)
Всего ответов: 2
Похожие вопросы
Другие предметы, 17.04.2019 04:10, Eerow
Ответов: 2
Другие предметы, 17.04.2019 04:10, genri5673
Ответов: 2
Другие предметы, 17.04.2019 04:20, shtelmah1801
Ответов: 2
Знаешь правильный ответ?
Прочитайте текст. Кто с кем сравнивается? Почему? Сформулируйте и запишите основную мысль текста. Ка...