одной из предпосылок возникновения истинного капитализма, как показал маркс, было разделение непосредственных производителей (тех, кто выполнял эту работу) со средствами производства, которые перешли в руки нового эксплуататорского класса. у производителей тогда был только один способ получить средства к существованию. им пришлось убедить членов этого эксплуататорского класса использовать их способность к труду (их «рабочая сила») в обмен на вознаграждение, достаточное для поддержания их жизни и пригодности для работы. но уровень этого вознаграждения был значительно ниже, чем стоимость товаров, произведенных их работой. разница, «излишек», пошла прямо в карманы владельцев средств производства. они получили плоды эксплуатации труда, даже если это было юридически «свободным», равно как и старый правящий класс, который эксплуатировал несвободный люд.
маркс описал в «капитале» насильственное разделение рабочей силы в великобритании от контроля над средствами производства путем вождения людей с земли с ограждениями 16, 17 и 18 веков и «зазорами» 19-го века.
без такого разделения рабочей силы от средств производства, распространение продукции на рынок, могло бы не капитализм, а новый вариант крепостного права. выпуск продукции в этих регионах был направлен на мировые рынки, но внутренняя динамика сильно отличалась от динамики капитализма с его стремлением к конкурентному накоплению.
продуктивный капитализм не был возможен до определенного момента в человечества. это произошло, когда произошла масштабная эскалация использования продуктов прошлого труда для повышения производительности нынешнего труда, когда использование относительно простых инструментов начало уступать место первой механизации в самом широком смысле этого слова.
это может иметь четырехкратный эффект. он (1) увеличил выход - и, следовательно, потенциальный излишек - получался из определенного количества труда. это (2) увеличило стоимость оборудования и материалов, необходимых для производства продукции, и, следовательно, вероятность того, что отдельные производители не смогут сами обеспечить их. это (3) увеличило зависимость производства от инициативы и производителя (хотя бы потому, что нужно было уделять больше внимания дорогостоящему оборудованию) и, следовательно, преимущество использования «свободного», а не крепостного или рабского труда. и это (4) увеличило важность торговых сетей, которые могли бы поставлять сырье и распоряжаться увеличенной производительностью.
там, где «механизация» имела все четыре эффекта, она отделяла непосредственных производителей от контроля над средствами производства, с одной стороны, и поощряла использование «свободного» труда новым классом контроллеров - с другой. это также увеличило интеграцию всего производственного процесса с рынком.
это объясняет, почему капитализм не развивался в древних цивилизациях ближнего востока и средиземноморских земель или в доиспанских цивилизациях америки. в любом случае силы производства не были достаточно продвинуты для того, чтобы появился новый класс капиталистических эксплуататоров, не зависящих от старых господствующих классов.
