в конце 80-х—начале 90-х гг. xx века наша страна столкнулась с серьезным кризисом. созданная за многие десятилетия административно-командная система хозяйствования неизбежно разрушалась. несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в систему , могли послужить базой для создания нормального механизма, способ их реализации неизбежно разрушал страну. таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования . основной проблемой трансформации для россии стал так называемый период переходной характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.
в этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. другие придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной путем «шоковой терапии». в то же время вопрос о реформе не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые способы трансформации народного хозяйства.
выбор россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер монетаристского характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для российской . тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.
споры о роли государственного вмешательства в в нашей стране не утихают до сих пор. в то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях россии необходимым именно государственное вмешательство в с мер денежного, налогового и других видов регулирования. очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. поиск путей реформирования российской продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к мерам, а не приоритет политической целесообразности.
