Рассказ м. а. осоргина необычен. он не юмористический, а скорее, иронический. в первой же фразе содержится утверждение-вопрос, что вещи «живут своей особой жизнью» . «часы шагают, хворают, кашляют, печка мыслит… раздвинутые ножницы кричат» , – это утверждение обосновано с языковых средств, олицетворений, метафор. олицетворение наделяет неодушевленный предмет свойствами одушевленного: часы, как говорится, идут, но у автора они не просто идут, а шагают, а хрипящий бой передан как хворь и кашель. метафора подразумевает скрытое сравнение, основанное на сходстве или контрасте значений. поэтому у автора вещи наделены характерами, причем вещи повседневные – «вещи-труженики» : «демократический стакан» , «интеллигент-термометр» , «реакционная стеариновая свечка» . действительно, измерение температуры предполагает наличие хотя бы самых общих знаний из и медицины, а свечка в век развития электричества уже представляется чем-то устаревшим. в украшениях автор видит «что-то паразитическое» , а в чайнике – «добродушного комика» . все эти определения говорят о наблюдательности и зоркости писателя, о его тонкой иронии по отношению к бытовым явлениям. показательной стала пенсне. пример, как неожиданно теряются вещи, автор рассуждает об их намеренных действиях, когда они потом так же неожиданно находятся. это юмористическое наблюдение сродни известному «закону подлости» . пенсне исчезло у автора во время чтения. обыскав все карманы, кресло, книгу, автор его не нашел. далее излагается поисков пропавшего пенсне, дошедшая до генеральной уборки квартиры. «вся квартира обновилась, посвежела – но пенсне не было» . приятель автора пытался разгадать загадку «индуктивным способом» , начертив план комнаты и долго размышляя. поиски таким путем тоже ничего не дали. автор иронически замечает, как изменился характер его знакомого. пенсне нашлось неожиданно, и писатель убежден, что это не курьезный случай. «нужно было видеть моего пенсне, вернувшегося из дальней прогулки» , чтобы понять, что это не случайность. вещь одушевлена и имеет свой характер, и автор относится к ней как к существу одушевленному: «я сильно наказал гуляку» . как у одушевленного существа бывает смерть, такова и смерть пенсне: «кончило это пенсне трагически» , разбившись в мелкие осколки. такой подход автора к вещам интересен, его наблюдательность говорит о чутье художника, а речевая выразительность – о писательском мастерстве.
Спасибо
