в результате анализа изречения протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы: 1 тезис протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных решений; 2 овладение мерой как знанием об общем протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие; 3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению; 4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей; 5 информация передается с слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис протагора в качестве практического императива будет звучать так: называй вещи своими именами. только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. только сильное слово способно людьми.
