Вдесяти милях от о. кунашир (российская федерация) в охотском море пограничниками был задержан японский рыболовный траулер, который ловил рыбу в запрещенной зоне. по закону какого государства возможно привлечение к ответственности капитана траулера?

в силу части 1 статьи 11 ук рф лицо, совершившее преступление на территории российской федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему кодексу.

в соответствии с частью 2 статьи 11 ук рф преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства рф, признаются совершенными на территории рф.

как установлено статьей 3 конвенции оон по морскому праву, каждое государство имеет право устанавливать ширину своего территориального моря до предела, не превышающего двенадцати морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в соответствии с настоящей конвенцией.

как следует из пункта 1 части 1 статьи 2 фз "о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне рф", территориальное море рф - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским морской пояс шириной 12 морских миль.

в силу части 2 статьи 2 "о внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне рф" определение территориального моря применяется также ко всем островам российской федерации.

таким образом, данное судно в момент совершения преступления находилось в пределах территориального моря рф, вследствие чего его капитан подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством рф.

1.основной функцией государства является   в

2.функции государства   а

в , сша, канаде и т.д. -- -саксонская правовая система. в россии и в континентальной европе -- романо-германская правовая система. эти системы основаны на разных принципах. например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа -саксонской системы -- прецедент. в нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? на основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. а когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.