1. в силу статьи 133 гпк рф судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
в соответствии с частью 1 статьи 147 гпк рф после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
таким образом, отсутствие определении о принятии искового заявления к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству являются процессуальными нарушениями.
2. как следует из части 2 статьи 113 гпк рф судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий
в соответствии с частью 3 статьи 113 гпк рф лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
учитывая время, которое неизбежно будет потрачено для доставления повестки истцу, объем процессуальных действий, которые ему предлагается совершить судом, указанный судом срок будет, очевидно, недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
3. в силу части 1 статьи 39 гпк рф истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (прим: это обычно понимается под их уточнением).
из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем суд не может обязать его совершить такого рода действия.
4. согласно пункту 1 части 1 статьи 132 гпк рф к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
однако частью 1 статьи 135 гпк рф устанавливается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
из этого следует вывод, что для предложения истцу совершить указанные действия судья должен был оставить исковое заявление без движения и вынести определение об этом с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению, и срока, отводимого ему на совершение данных действий. в данном случае судья пригласил истца на беседу (прим: является одной из форм подготовки к судебному разбирательству наряду с предварительным судебным заседанием), вследствие чего требование устранить указанные недостатки после принятия искового заявления к производству является процессуальным нарушением.
вместе с тем, в силу части 1 статьи 57 гпк рф доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, вследствие чего предложение предоставить дополнительные доказательства будет являться правомерным.
5. как установлено частью 2 статьи 136 гпк рф, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (прим: об оставлении без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
учитывая то обстоятельство, что данное исковое заявление не было оставлено без движения, а иные основания его возвращения, указанные в части 1 статьи 135 гпк рф (прим: предположим, что их нет), отсутствуют, суд не имел права вернуть его
