Громадяни України А., П. та О. проходили військову службу за контрактом у підрозділі Державної прикордонної служби України. Виконуючи завдання з
охорони державного кордону, вони самовільно залишили місце служби та
перетнули державний кордон України. Згодом вони вступили у військове
формування іншої держави, в складі якого протягом року брали участь у
воєнних діях на території іншої держави. Через деякий час вони повернулися в
Україну. Кваліфікувати дії А., П. та О. Відповідь поясніть.

Объяснение:

Дії А., П. та О. можуть бути кваліфіковані як зрада державним інтересам України та навмисне перетинання державного кордону. Згідно з Кримінальним кодексом України, це кваліфікується як злочин зради (стаття 111) та порушення правил перетинання державного кордону (стаття 204).

Оскільки підрозділ, в якому вони проходили службу, належить до Державної прикордонної служби України, то дії А., П. та О. можуть бути також розцінені як порушення військової присяги та військової дисципліни, що може мати відповідні наслідки у сфері їх подальшого працевлаштування та кар'єрного росту військової служби.

Отже, дії А., П. та О. є незаконними та можуть мати серйозні наслідки для них у вигляді кримінальної відповідальності та порушення військової дисципліни.

многие люди вопросом, а есть  ли такой идеальный закон, который бы удовлетворил всех, большинство считают. что нет и мне кажется, что они правы, ведь действительно закон. если смотреть на него со стороны независимого человека , на самом деле, великая вешь, но когда становишься заинтересованным лицом это мнение разрушается ! к примеру тот же вор, осужденный на определенное количество лет, который обворовывает богатого, да он неправ, но тем не менее его закон неудовлетворит. или если раздел имущества, всегда будет недовольная сторона.

прецедентное право распространено в сша.

обращаясь к сути прецедентного права следует отметить, что прецедентом называется решение суда по конкретному делу, обретающее силу источника права, то есть получающее возможность устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.

к примеру в сша, прецедентное право предполагает существование иерархии прецедентов, по которой принятые вышестоящими решения является обязательными для исполнения при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.

конечно, при рассмотрении возможности введения прецедентного права в россии, следует рассматривать две стороны медали.

с одной стороны, это облегчит и разгрузит суды, в которых скопилась масса однотипных дел. в пользу данного нововведения, говорит то, что появится надежда и понимание логики принятия решений и ясность пути рассмотрения дела. и к тому же запад, где распространена практика применения прецедентного права, сможет легче понимать нас и сможет не бояться прийти в нашу страну с инвестициями, понимая метод защиты себя в суда.

с другой стороны, население выражается довольно критично и имеет невысокий уровень доверия к судебным органам и справедливому суду. тем более, чтобы доверить решение своей судьбы на основании других прецедентов, где неизвестно, было ли давление или вмешательство внешних факторов.

однако, вероятнее всего, следует первоначально сосредоточиться на восстановлении доверия к судебным органам, и в частности к справедливому суду.