лютер и кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем "призвании").на этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. "пусть никто не думает, - писал лютер, - что он может постичь веру разумом… . то, что говорит христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это".гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.напротив, лютер исходил из "коренной и общей испорченности человеческой природы". снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. отсюда, гуманизм возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются с. м. стаму весьма относительными. говоря о свободе христианина , лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.
